Welches Biofiltermaterial für den Vliesfilter

[Karl der Koi]

Hallo,

tja das sollte doch wohl klar sein, das ich das nicht nur einfach so behaupte.
Ich teste schon seit zich Jahren Produkte unterschiedlichster Art.

Und da ich es selber getestet habe und noch heute im Einsatz habe, glaube ich sehr wohl , das ich es behaupten kann. Ich sehe es jeden Tag.

Deshalb sage ich es ja, beim Test wirds man sehen.

Bedingung ist natürlich, das man die Produkte selber dafür hat. Das ist doch klar. Sonst machts doch keinen Sinn. Also ist es doch auch klar, das es nur ein Mamobesitzer testen kann. Sonst gehts ja nicht.

Grüßle

 

[igel]

Anbei mal ein Bild von dem "Wundermedium " das nur in Mamofiltern seine volle Kraft entfalten kann.

 

[Karl der Koi]

Hallo Sascha,

wie kommst du da denn drauf ?

Von nur im Mamo hat doch gar keiner geredet.

Hier ging es nur darum, das das 17-er im Mamo besser funzt als 12,13 oder 14-ner. Um nix anderes gings.


Grüßle

 

[Benni2703]

Aber Waaaaarum

Ist die Wasserbewegung so viel mehr wie bei anderen Systemen oder ist sie so viel weniger?

Irgendeinen belegbaren Grund muss es geben, ansonsten ist es rein subjektiv. Und wenn es wirklich so wäre, dass 17er besser besiedelbar ist - was ich nicht grundsätzlich abstreite - dann wäre es in jeder Biokammer die gut durchströmt ist der Fall.

Viele Grüße

 

[igel]

Nein, auch das 13-er ist nicht das besste. Auch 14 nicht.

Weniger Fläche ist manchmal mehr. Entscheident ist die Geometrie und nicht die geschützte Fläche.

Und da haben 12 oder 13 oder 14 ganz starke Defiziete.

Grüßle

Also dann schreib ich doch mal was dazu.


1. müsste man hier jeweils dazu anfügen das diese Antwort bezogen ist auf die Eingangsfrage , sicher ist diese Antwort nicht pauschal zu sehen , wenn der Karl das so in der Konstellation mit einem Mamo getestet hat dann nehm ich ihn das auch so ab , meine Ergänzung dazu kommt noch.

Es gibt immer unterschiede zwischen Theorie und Praxis das ist in allen Lebenslagen vorzufinden. Für keinen Händler dieser Welt ist es möglich ein Biomedium unter jeglichen Filterspezifischen Umständen zu testen und somit irgendwann eine Liste zu haben und jedem Kunde das 1000%ig passende für sein Gerät empfehlen zu können. Das der Karl sich beim Mamo die Mühe gemacht hat ist super und sicher für den ein oder anderen Mamobesitzer hilfreich dieser Test hat dann einen gewissen Aussagewert zumal der Karl sicher nicht als Unglaubwürdig in diesem Bereich einzustufen ist.

Trotzdem muß ich aus meiner Erfahrung als E-Mail Weiterleiter sagen das
selbst solche Anström/Bewegungs/Besiedlungstest auch weiderrum nicht 1:1 übertragbar sind auf jeden Mamofilterbesitzer.

Flow, Durchfluß , Wasserstand und VORALLEM Mischungsverhältniss Wasser hel-x können kinderleicht das alles auf Links drehen.


Ich weis jetzt nicht wieviele Mamovlieser es gibt , bzw. wieviel
nicht gleich bei der Auslieferung mit Biomedium eh bestückt sind , ist auch egal ......... am Ende vom Tag muß man als Händler das anbieten das die meisten Leute ohne große Studien bei Ihnen universal einsetzten können und damit zufrieden sind das ist 10000% nicht das 17er Hel-x egal mit welcher Wendel, hier zum Threadthema mögen die Erfahrungen vom karl stimmen , da will ich nicht dran zweifeln , die frage ist ob das ein Haus weiter im gleichen Filter aber mit anderen Durchsatz oder anderen Mischungsverhältnis dann auch noch so perfekt ist .





Noch was am Rande, also nicht direkt zu Thema:
Wer lang genug dabei ist weis wie das alles mit Hel-x anfing und der weis auch wer die 3 Händler (bzw. Weitermailer) waren die überhaupt dafür gesorgt haben das die 17er Abzocke beendet wurde und noch heute verkaufen Leute 17er Hel-x für 139.- Euro und behaupten super sachen dazu , erst neulich durfte ich lesen das der nächste Einsteiger sinkendes Hel-x anbietet das es so als Reguläre ware überhaupt nicht gibt .......
Insgesamt alles wieder putzig.

 

[igel]

Sorry mein Posting hat sich zeitlich überschnitten mit den Posting kurz davor , gruß sascha

 

[Karl der Koi]

Hallo,

richtig. Genau so ist es auch. Ich habe nicht nur in der Mamokammer immer wieder diese Ergebnisse bzw. Beobachtungen gemacht. Auch in den anderen Kammern, war es immer das selbe.

17-er hatte die nase um Längen vorn.

Es muß mit der inneren Anströmung und der Verbindung zw. äußerer Form und der damit verbundenen " Abrubbelung des Belages " im Moving Beat zusammenhängen.

12, 13, 14 kamen alle da nicht mit. Nur muß man auch bedenken, das 12,13,14 in KLL flache Außenwendeln haben. Dadurch sind sie rallatif glatt , und können sich besser " Abrubbeln " . Bei einer Spitzen Außenwendel geht das nicht. Daher ist hier der Belag auf der Stelle weit besser vor " Abrubbeln " geschützt.
Auch ist in den 17-ner der Abstand im Inneren natürlich größer. Was wiederum eine bessere Anströmung gewährleistet.

Ich habe schon 9,12,13,14,17,25 alles getestet. Das 17-er war immer das Besste davon. Der Erfolg muß in der Geometrie des 17-er liegen. Hier scheint alles pefeckt auf einander abgestimmt zu sein. Denn das Material ist immer gleich.

Grüßle

 

[igel]

Mag in gewissen Konstellation sicher Vorteile bringen
(siehe deinen Mamotest ).

ob ich dir grundsätzlich zustimme das man durch weniger abrubbeln und
bessere anströmung ca. 30% Fläche nicht nur wegmachen sondern überholen kann ?? Klares NEIN !!!

Gruß Sascha

 

[Benni2703]

Abend!

Sicherlich ist viel wahres dran.

Aber... Stichpunktartig:

- Ralf du hast im ersten und auch im zweiten Post behauptet das angesprochenes nicht das Beste ist, sonder ein anderes. Und eben genau diese Aussage ist falsch, wie Sascha schon richtig erklärt hat! Es hängt von zu vielem ab als das man es pauschalisieren könnte. Deine Post wollte diese aber sagen...

- Ebenso hast du geschrieben, dass 17er immer das beste war, im Vergleich zu allen anderen Größen - was ebenfalls Saschas Ausführungen wiederspricht. Ebenso meinen Erfahrungen...

- Wiederum Saschas Ausführungen sagen, dass die 1000% richtige Wahl eines Biocarriers von viiiielen Faktoren abhängt und das kaum einer für jeden Anwendungsfall eine Tabelle hat oder gar in Kleinstarbeit alles vorher durchrechnen kann. Was macht man also? Man greift zu einem Medium, dass allgemeingültig seine Leistung unter Beweis gestellt hat. Und da ist für mich, und auch für andere, das 12er vorne.

Und mal abgesehen davon, wie sich ein Biocarrier anströmen lässt - so ist doch ein Biofilm von vielen, vielen weiteren Sachen abgängig. Futterverhalten, Fisch, Temperatur, Wasserwerte, Medikamentenbehandlungen, Jahreszeiten usw. usw.

Daher wird es immer unterschiedliche Ergebnisse geben, selbst wenn an die gleiche Filteranlage an 10 verschiedenen Teichen aufbaut

Viele Grüße

 

[Karl der Koi]

Hallo Sascha,

ich hab es auch nur durch Zufall festgestellt. Und dann hats mich interessiert und dadurch hab ichs getestet, bei mir.

Beim Mamo gehts kaum anders, durch seine " Besonderheiten " nun mal.

Aber auch in meinen normalen Kammern, wars so. Habe ja auch auf 12 KLL geschwört, aber ich seh den Unterschied jeden Tag. Da ich aber mein Biosystem großzügig dimensioniert habe, ist mir der geringe Flächenverlußt eh egal.

Wenn ich die Wahl hätte, würde ich 17-er heute nehmen.
Wenn man sich für Hel-x entscheidet.

Ich würde bei normalen Kammern heute sowiso nur noch Chip-Technologie nehmen. Die Dinger von Frank sind echt gut. Ich fahre mit 200 l davon. Und bin begeistert.

Nur ebend bei mamo kann man diese nicht nehmen. Das geht nicht.

Im Endefeckt, muß jeder das für sich passende rausfinden. Das ist klar.

Wobei der Mix aus mehreren Technologien ( Moving Beat, Matten, Riesler ) wahrscheinlich sowiso das bzw. mit das erfolgreichste wäre.



Grüßle

 

[Karl der Koi]

Hallo Benni,

ich kann nur für meine Erfahrungen und Tests sprechen, das ist klar.

Nur ist bei mir die Bedingung immer gleich . Also es werden die 12-er und 17-er gleich getestet. Manchmal sogar im gleichen Behälter. Und trotzdem war bzw. ist auch jetzt noch dieser Unterschied da. Und das immer und immer wieder reproduzierbar. Zumindest bei mir, da ich ja nicht woanders teste. Somit muß es an Größe und Geometrie liegen. Sonst würde nicht dieses Ergebnis sein.

Grüßle

PS: ich habe es sogar auf die Spitze getrieben, und 12-er was schon 2 - 3 jahre eingefahren war mit 17-er nagelneu in gleicher Kammer vermengt. Ergebniss. Das 17-er hatte das andere nach ca. 3/4 Jahr eingeholt und der Biobelag ist stabiler als beim 12-er.
Das hätte ich auch nie erwartet. Ist aber so.

 

[igel]

Von den Chipssachen (Hersteller egal) bin ich noch lange nicht überzeugt.

War ja jetzt nichts neues , die Chips gibt es auch schon einige Jahre haben sich nicht durchgesetzt jetzt wurde bei einigen einfach nur Farbe drunter gemischt und plötzlich sollen sie gut funzen .... das ist mir alles noch zu schwammig.

Die Werbung dazu ist bei einige Anbietern gerade zu peinlich wenn
man weis wo die Chips herkommen und auf welchen Maschinen sie produziert werden , alles neu und besser , aber eigentlich hat nur der
Besitzer der Maschine gewechselt :roll:

Gruß Sascha

 

[Benni2703]

Pondwheely meint er Sascha

Keine stranggepressten Chips

Viele Grüße

 

[Karl der Koi]

Sascha, da gebe ich dir teilweise recht. Die Chip-Technologie ist ur-alt. Besstes Beispiel Kaldness Chip. Kennt kaum einer. Gabs aber schon vor ettlichen Jahren.
Dann kam Mutag mit Chip. Dann Ecco ( na der grüne ).

Dann kam der Pond Weyli ( bestimmt falsch geschrieben ) . Der greift ja die Kaldness-Technologie wieder auf.
Und genau diese Technologie hat immer sehr gut gefunzt. Wie gesagt, wenn ich von Chip rede dann nur von Pond Weyli . Nur der hat mich Überzeugt. Hier stimmt halt für mich alles.

Für die anderen Chips kann ich nicht sprechen, da ich damit Tests nicht machen wollte und will, da sie nicht all meine Anforderungen erfüllen.
Ich habe was universelles gesucht. Was super angeströmt wird, leicht zu bewegen ist und auch sehr gut in beliebige vorhandene Kammern integriert werden kann. Und das hat nur Weyli erfüllt.
Wie gesagt, ich hatte Ihn ja schon getestet. Und da ich so überzeugt war, habe ich letztes Jahr auf 200 l aufgestockt, und muß sagen. Ich habs nicht bereut und würde es immer wieder so machen.

Grüßle

Natürlich nicht für nen mamo, aber das hatten wir ja schon.

 

[Benni2703]

Ok, Helix können wir abhaken. Sind denke ich keine großartig neuen Erkenntnisse rausgekommen. Interessant was jeder so für Erfahrungen macht!

Grundsätzlich ein super universelles Medium das mittlerweile auch nen guten Preis hat. Leistungsfähigkeit hängt wie bei allen von unterschiedlichsten Faktoren ab. Jede Größe kann viel Leisten. Ich für meinen Teil nehme im Zweifelsfall die größere geschützte Oberfläche. Nachteil kann oft die Gittergröße an der Rückhaltung sein. Hier ist 17er vorn, aber nochmehr ein großer Chip wie das Pondwheely.


Über eines müssen wir aber noch sprechen. Warum sollte das Pondwheely am Mamo Vlieser keinen Sinn machen? Meiner Erfahrung nach lässt es sich genauso gut bewegen wie andere.

Und wenn es in der Bewegung etwas mangelt, aber an sich ein TOP Medium ist, muss man eben zwei kleine Teller mehr einsetzen und es moderat etwas anschubsen.

Daher wähle ich nicht das Medium nach der Art der Kammer sondern schaue was ich machen muss um es so zu bewegen und somit anzuströmen wie es sein sollte. Sofern ich von dem Medium überzeugt bin und es einsetzen möchte! Das kann wie angesprochen deutliche Unterschiede bedeuten im Aufwand es in Bewegung zu halten von Bauart zu Bauart einer Biokammer.

Aber grundsätzlich sagen, Pondwheely macht am Mamo keinen Sinn ist doch ebenso verkehrt wie zu sagen, 17er Helix ist grundsätzlich das beste.

Schönen Abend