Welcher Bodenablauf?

Welcher Bodenablauf in DN 110 ist empfehlenswerter/sinnvoller? Danke

  • Bodenablauf mit geraden Ablauf (ohne Kammer)

    Stimmen: 0 0,0%

  • Bodenablauf mit seitlichen Ablauf (mit Kammer)

    Stimmen: 0 0,0%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .
K

KoiNoob

Mitglied
Hallo.

Ich hätte da mal kurz eine Frage und bitte um eure Meinungen.

Welcher Bodenablauf ist zu empfehlen und warum? (DN 110 als Maß)

Es gibt Bodenabläufe mit geraden Ablauf ohne Kammer (also wie ein Folienflansch mit Domdeckel) und die allseits bekannten Bodenabläufe mit Kammer und Domdeckel.

Was meint ihr?

Danke
 
Hi.

Es freut mich, dass bereits 5 User ihre Meinung per Abstimmung gemacht haben und das Ergebnis ist schon deutlich, aber könntet ihr bitte das Pro & Kontra näher erläuern.
Es interressiert mich schon sehr, wieso ihr euch so entschieden habt. Es muss doch einen Sinn & Hintergrund geben, warum es solche Varianten ähnlich einem einfachen Folienflansch gibt.

Ist die Sogwirkung unterschiedlich, besser, schlechter? Was wäre der eigentliche Unterschied zwischen den Teilen, außer die Ablaufvariante.

Danke :wink:
 
Hallo,

die Abstimmung ist Käse. Damit kann man nix anfangen.

Beide Abläufe sind für unterschiedliche Einbausituationen entwickelt worden.

Der klassische mit Kammer ist der Standart für Folien und Ähnliches, und nur für Boden geeignet.

Der gerade ( Flansch mit Deckel ) ist eher der Exot. Er ist für Einsatz , wenn der Bodenaufbau ( zB. Beckenestrisch ) zu dünne Rohrüberdeckungsstärken aufweisen würde. Da kommt er ins Spiel. Da sein Anschluß weit tiefer verlegt werden kann.
Weitere Möglichkeiten ist bei Einsatz von PE-Auskleidung ( wenn man mit Flanschen arbeiten will ) . Wobei es bei der Variante bessere Möglichkeiten gibt, die das Direktverschweißen ermöglichen.
Der Haupteinsatz istr und findet aber bei diesem Ablauf in den Seitenwänden statt. Dieser Ablauf ist eigendlich für Mittelabläufe u.s.w.: gedacht. Hier spielt er ganz klar seine Stärken aus.


Du siehst also somit, das es hier mehr auf den Einsatzort und Zweck ankommt. Deshalb kann man die beiden Varianten nicht so einfach pauschal vergleichen.


Grüßle :)
 
Hallo Karl.

Danke für deine ausfühlichen Worte. Ich hätte gedacht, dass der gerade Bodenablauf etwas effektiver in seiner Sog- und Abflusswirkung wäre, da es ja einfach gerade in das Rohr hinunter geht. Dann natürlich gleich mit 45° oder auch 30° Winkel angeschlossen, um nicht wieder eine Bremse einzubauen.

Aber wenn dem nicht so sei, dann gut. Vielleicht hat ja jemand schon den Vergleich machen können und würde berichten.

Danke, auch an Alle die sich beteiligt hatten. :)
 
Belüfteter Bodenablauf? Vorteile?

Hallo Allerseits.

Ich möchte dieses Thema noch einmal kurz aufwärmen, um nicht wieder einen neuen (evtl. sinnlosen) Thread zu erstellen.

Wer betreibt einen belüfteten Bodenablauf? Gibt es Vor- oder Nachteile gegenüber dem normalen Bodenablauf? (außer, das Luft ohne zusätzlichen Lüfterstein eingeleitet werden kann)
Konnte jemand in irgendeiner Weise dazu mal einen direkten Vergleich anstellen und Unterschiede feststellen?

Kommt hier eigentlich auch der gedankliche Umstand zum Tragen, dass es zu einer Gesamtgasübersättigung kommen kann? Davon ist ja immer wieder mal die Rede, wenn es um die Gasübersättigung bei der Nutzung von Lufthebern geht.

Danke
 
Oben