Eignung Brunnenwasser
- Ersteller Andre123
- Erstellt am
Mikrobiologie
Business Mitglied 
Fast richtig, eigentlich spült man die Flasche mehrfach mit dem Teichwasser aus.
Warum leider? Geht gar nicht anders.
Die Probe muss zur Bestimmung der Bakterien mit unterschiedlichen Nährlösungen/Temperaturen bebrütet werden.
Das kann bei speziellen Keimen sogar 2-10 Tage dauern.
Aus meiner Sicht wurde die Probe nach Ankunft, siehe Zeitangaben, sofort von Tauros verarbeitet.
Das Ergebnis ist, bedingt durch Probenahme und Transport (keine Kühlung), nicht optimal.
Da das Ergebnis aber eh nur eine Momentaufnahme zum Zeitpunkt der Probenahme abbildet reicht es durchaus für die Beurteilung des Wassers aus.
Mikrobiologie
Business Mitglied
Für diese Aussage hätte ich gerne eine Erklärung.
Hatte ich vergessen zu erwähnen. Das habe ich natürlich vorab auch gemacht.
Letztlich scheint es einfach nicht geeignet zu sein. Auch wenn vielleicht die Belastungen durch nicht ganz optimale Probenahme oder Transport verstärkt wurde.
Mikrobiologie
Business Mitglied
So ist es.
edekoi
Mitglied
Bei der Tiefe erscheinen mir die Werte (Ammonium, Nitrat) nicht plausibel. Güllereste erreichen seit Jahren nicht mehr diese tiefen Bodenschichten. Dafür regnet es viiiiel zu wenig.
Und auch die Keimzahl kann nicht stimmen.
Gibt es die Möglichkeit, dass der Brunnen verunreinigt wird oder "altes" Wasser zurück fließen kann? Z.B. weil kein Rückschlagventil verbaut ist?
Rückschlagventil ist vorhanden. Eigentlich kann da nichts zurück fließen. Zumindest hätte ich aktuell keine Idee wie.
Das Wasser muss aber nicht zwingend aus 25m Tiefe komme. Das Standrohr geht bis ca 12m danach wurde frei im Mergel weiter gebohrt. Vermutlich gibt es auf der Strecke 12m->25m mehrere wasserführende Schichten.
G
Gelöschtes Mitglied 6466
Guest
Und wo ist jetzt das Problem?
Na sicher ist die Keimzahl schlecht. Aber dafür sind doch UVC Lampen da, oder? Das Brunnenwasser packst du halt direkt an die UVC und aus die Maus.
Na sicher ist die Keimzahl schlecht. Aber dafür sind doch UVC Lampen da, oder? Das Brunnenwasser packst du halt direkt an die UVC und aus die Maus.
Also meinst du ich sollte das Brunnenwasser direkt durch eine uvc leiten?
Das wäre dann zur Keimreduktion ausreichend?
Das Ammonium würde sicherlich im Filter abgebaut werden, zumal es ja quasi direkt verdünnt wird.
Wie sieht es dann mit dem Mangan aus? Unkritische Höhe?
G
Gelöschtes Mitglied 6466
Guest
Du sach mal, so unter uns Klosterschülerinnen. bei genauer in Augenscheinnahme der Daten, kommen mir da Zweifel.
Du hast fast nix an Nitrat und kaum Phosphat --> kaum Landwirtschaft in der Gegend
Du hast ordentlich Ammonium und auch etwas Nitrit und massiv Bakterien im Wasser --> scheinst viel Landwirtschaft zu haben.
Gesamthärt sehr gering, aber Karbonathärte jenseits von gut und böse. Geht das überhaupt?
Aufgrund dieser Ungereimtheiten bin ich an dieser Stelle raus...
Was soll ich sagen, dass sind die Werte die das Labor ermittelt hat.
Ob das wirklich so plausibel ist, kann ich leider auch nicht beurteilen. Aber Tauros ist ja eigentlich ein anerkanntes Labor.
Mikrobiologie
Business Mitglied
Jein. Die Bezeichnung Carbonathärte ist schlicht irreführend. Eigentlich müsste es heißen "Säurebindungsvermögen bis pH 4,3 (SBV)".
Einige Wasserversorger geben bei ihren Analysenwerte beide Parameter an SBV und Karbonathärte.
Beispiel Koiteich:
Mit der Zugabe von CaCO3 erhöht sich KH und GH
Mit der Zugabe von NHCO3 erhöht sich KH (SBV) und GH ändert sich nicht
Die Analyse hat keine Ungereimtheiten. Ganz einfach aus meiner Sicht, das Wasser ist nicht geeignet für einen Koiteich.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 6466
Guest
Bei NH4+ 1,88 mg/l und 1.200.000 koloniebildenden Organismen pro ml würde ich sicher nicht NO3- von 3,6 mg/l erwarten.
Und wie gesagt, die GH/KH ist schon eine Rarität.
Mikrobiologie
Business Mitglied
Wieviel hast Du denn erwartet?
Eigentlich nicht. Kommt selbst bei Wasserversorgern vor.