Einschläfern oder nicht?
- Ersteller Biba
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 9419
Guest
Hallo
Wer schon einmal einen Koi seziert hat, dem ist bestimmt die sehr harte und dicke "Kopfplatte" aufgefallen. Da glaube ich sofort, dass da mehrmals darauf gehauen werden muss. Ich habe es noch nie gemacht und denke dass eher am Ende des Kopfes (Genick) der Schlag erfolgen sollte. Bin ich mit dieser Annahme richtig?
Gruss Dany
konny
Business Mitglied 
Hallo Frank, das mit Deiner Pixelchen tut mir wirklich leid, vor allem das sie überhaubt krank geworden ist.
Was da am Ende zu sehen war kommt mir genau so vor wie das was bei meiner Betty bei der OP zum Vorschein kam nur etwas größer.
Ich finde das hast Du gut gemacht :thumleft: auch wenn das Ende nur ein kleiner Trost sein kann, aber irgendwann hätte sie gelitten wenn es nicht schon der Fall war ohne das man es merkt.
Was da am Ende zu sehen war kommt mir genau so vor wie das was bei meiner Betty bei der OP zum Vorschein kam nur etwas größer.
Ich finde das hast Du gut gemacht :thumleft: auch wenn das Ende nur ein kleiner Trost sein kann, aber irgendwann hätte sie gelitten wenn es nicht schon der Fall war ohne das man es merkt.
Du hältst den Fisch aufrecht (in der Lage in der er auch schwimmt) und schlägst den Fisch oberhalb bzw. zwischen die Augen auf den Kopf, dann ist er erstmal betäubt (man könnte auch sagen Hirntot) und dann kommt der Herzstich.Dänu schrieb:
Da ich schon lebenslang mit Fischen zu tun habe ist es für mich normal die Fische so zu töten.
Lernt man auch im Lehrgang zur Fischerprüfung, das mittlerweile zum praktischen Teil des Vorbereitungslehrgangs gehört!
Außerdem ist dies auch die Vorgehensweise einen Fisch zu töten.
@Biba
Ich schlachte meine Fische immer so. Würde komisch aussehen wenn ich meine Forellen erst mit einem Nelkenbad betäube :wink:
Aber Du hast Recht. Für diejenigen sie sowas noch nie gemacht oder gesehen haben, sollten die Finger davon lassen.
A
Anonymous
Guest
@Fish-Bert
Das ist richtig! :thumright:
Hier auf das Thema mehr zu schreiben geht einfach nicht, wenn man Ruhe haben möchte...ist ja KOI Forum. :wink:
Das ist richtig! :thumright:
Hier auf das Thema mehr zu schreiben geht einfach nicht, wenn man Ruhe haben möchte...ist ja KOI Forum. :wink:
Bernd82
Mitglied
Da ich Angler bin, kann ich dir sagen, das man auf dem Kopf schlagen sollte und nicht auf das Genick... (Hirntot)
Der Herzstich sollte auch sitzen, ansonsten ist das eine Höllenqual für das Tier...
Eine Überdosis Nelkenöl ist meines erachtens das schonenste was mach machen kann. Dabei schläft der Fische einfach ein...
Der Herzstich sollte auch sitzen, ansonsten ist das eine Höllenqual für das Tier...
Eine Überdosis Nelkenöl ist meines erachtens das schonenste was mach machen kann. Dabei schläft der Fische einfach ein...
Fish-Bert schrieb:
Grundsätzlich dürfen Wirbeltiere nur von Fachleuten getötet werden !
... steht so im Gesetz :wink:
Also bei Fisch nur Angler , Ärzte und Fischverkäufer/züchter/händler mit entsprechender Ausbildung
....sicher wird keiner vor Gericht müssen der seinen Fisch sanft erlöst.
Aber da Hund und Fisch und Frosch in einem Atemzug genannt werden,
müßte ein angefahrener Frosch mit gebrochenem Bein zum Tierarzt !!
Deuschland halt :idea:
Biba
Mitglied
@Klaus: Dann hab ich ja tatsächlich gegen das Gesetz verstossen und das auch noch in Wort und Bild dokumentiert. :shock:
Möge ich nach der Verurteilung bitte nicht im gleichen Trakt wie Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder unterkommen. Verflixt und eins!
Hatte ich schon erwähnt, das ich den Bericht nur aus der Ich-Form geschrieben hatte, weil der eigentliche Täter .... Ihr kuckt so ? Bestimmt glaubt ihr mir jetzt nicht
Da kommt mir auch spontan die Frage in den Sinn: Kommt die Polizei wenn ich einen Frosch-Unfall mit Fahrerflucht melde? Beim Hund weiss ich, das sie da schon kommen und ermitteln. Wenn aber das Gericht da keinen Unterschied macht, müsste dann ja auch die Polizei ermitteln. Die Staatsanwaltschaft dürfte den Fall dann wohl als Lapidar zu den Akten legen.
@Iris: Ich hoffe ich vergesse es nicht mehr. Werd mich ganz bestimmt bemühen
@Fishbert: Wieso man es unbedingt mit dieser Methode tun muss, werde ich wohl nie verstehen. Ich jedenfalls werde immer die 2-5 Euro für solch ein Fläschen über haben. Denn so ein Schlachtmasaker mit Schädel einschlagen und nach Herzstich ausbluten lassen, will ich bei mir am Teich auch gar nicht zelebrieren.
Damit soll das dann auch bitte alles sein zu dem Thema. Danke
Möge ich nach der Verurteilung bitte nicht im gleichen Trakt wie Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder unterkommen. Verflixt und eins!
Hatte ich schon erwähnt, das ich den Bericht nur aus der Ich-Form geschrieben hatte, weil der eigentliche Täter .... Ihr kuckt so ? Bestimmt glaubt ihr mir jetzt nicht
Da kommt mir auch spontan die Frage in den Sinn: Kommt die Polizei wenn ich einen Frosch-Unfall mit Fahrerflucht melde? Beim Hund weiss ich, das sie da schon kommen und ermitteln. Wenn aber das Gericht da keinen Unterschied macht, müsste dann ja auch die Polizei ermitteln. Die Staatsanwaltschaft dürfte den Fall dann wohl als Lapidar zu den Akten legen.
@Iris: Ich hoffe ich vergesse es nicht mehr. Werd mich ganz bestimmt bemühen
@Fishbert: Wieso man es unbedingt mit dieser Methode tun muss, werde ich wohl nie verstehen. Ich jedenfalls werde immer die 2-5 Euro für solch ein Fläschen über haben. Denn so ein Schlachtmasaker mit Schädel einschlagen und nach Herzstich ausbluten lassen, will ich bei mir am Teich auch gar nicht zelebrieren.
Damit soll das dann auch bitte alles sein zu dem Thema. Danke
A
Anonymous
Guest
@Frank,
ist in Ordnung so oder so den Fisch zu erlösen, hauptsache richtig gemacht.
Leider scheint es bei dir irgendwas falsch oder nicht richtig gelaufen zu sein.
Ich frage dich: muss du das so detaliert im Forum beschreiben?
Was bringt das denn?
Ich weiss, dass wir jetzt in dieser Welt leben wo alles im Internet gemeldet wird, aber muss das wirklich sein?
Darum hat sich doch diese Diskussion entwickelt!
Es hätte doch gereicht nur zu schreiben, dass der Fisch erlöst wurde und Punkt!
ist in Ordnung so oder so den Fisch zu erlösen, hauptsache richtig gemacht.
Leider scheint es bei dir irgendwas falsch oder nicht richtig gelaufen zu sein.
Ich frage dich: muss du das so detaliert im Forum beschreiben?
Was bringt das denn?
Ich weiss, dass wir jetzt in dieser Welt leben wo alles im Internet gemeldet wird, aber muss das wirklich sein?
Darum hat sich doch diese Diskussion entwickelt!
Es hätte doch gereicht nur zu schreiben, dass der Fisch erlöst wurde und Punkt!
Petro Wendelstain
Mitglied
Hallo Frank,
ich finde es ok, dass Du die Sache im Detail geschildert hast. Es gibt bei Deinem Vorgehen nichts zu verstecken und da können andere nur davon lernen. Einziger Kritikpunkt meinerseits: man hätte den (sehr wahrscheinlich absolut unheilbaren) Tumor auch etwas früher diagnostizieren können. Aber solange der Fisch kein auffälliges Verhalten zeigte, musste er auch nicht erlöst werden.
Im Knast wirst Du auch nicht landen, denn Du hast Dich korrekt verhalten. Das Tierschutzgesetz bestimmt für Deinen Fall in § 4 Abs. 1, dass ein Wirbelter nur unter Betäubung getötet werden darf und nur von jemandem "der die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat." Einen Sachkundenachweis benötigen nur Personen, die "berufs-oder gewerbsmäßig regelmäßig Wirbeltiere" töten (§ 4 Abs. 1a). Das trifft auf Dich wohl nicht zu.
Die Wahl des Mittels war auch korrekt: Nelkenöl ist grundsätzlich geeignet und ein Betäubungsmittel ist einfach in der Anwendung. Warum es in diesem Fall nicht sofort gewirkt hat, wird nie mehr geklärt werden können. Das ist aber auch nicht so wichtig, denn Nelkenöl lässt den Fisch sanft und ohne nennenswerte Abwehrreaktionen einschlafen. Der wurde nicht geplagt.
Wenn ich mir die Bilder von Deinem Koi anschaue, dann frage ich mich jedoch,
wer in der Lage gewesen wäre, diesen Fisch mit dem stark aufgeblähten Bauch ohne Plagerei so festzuhalten, dass man ihn sicher mit einem(!) Schlag auf den Kopf hätte sauber betäuben können. Da hätte ich nicht zuschauen mögen, denn ich habe reichlich Erfahrung im Töten von Fischen.
Lass Dich nicht kirre machen. Dein Vorgehen und Dein Beitrag waren gut und richtig. Man muss nicht alles verstecken, das riecht nur nach schlechtem Gewissen.
Grüße
Petro
ich finde es ok, dass Du die Sache im Detail geschildert hast. Es gibt bei Deinem Vorgehen nichts zu verstecken und da können andere nur davon lernen. Einziger Kritikpunkt meinerseits: man hätte den (sehr wahrscheinlich absolut unheilbaren) Tumor auch etwas früher diagnostizieren können. Aber solange der Fisch kein auffälliges Verhalten zeigte, musste er auch nicht erlöst werden.
Im Knast wirst Du auch nicht landen, denn Du hast Dich korrekt verhalten. Das Tierschutzgesetz bestimmt für Deinen Fall in § 4 Abs. 1, dass ein Wirbelter nur unter Betäubung getötet werden darf und nur von jemandem "der die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat." Einen Sachkundenachweis benötigen nur Personen, die "berufs-oder gewerbsmäßig regelmäßig Wirbeltiere" töten (§ 4 Abs. 1a). Das trifft auf Dich wohl nicht zu.
Die Wahl des Mittels war auch korrekt: Nelkenöl ist grundsätzlich geeignet und ein Betäubungsmittel ist einfach in der Anwendung. Warum es in diesem Fall nicht sofort gewirkt hat, wird nie mehr geklärt werden können. Das ist aber auch nicht so wichtig, denn Nelkenöl lässt den Fisch sanft und ohne nennenswerte Abwehrreaktionen einschlafen. Der wurde nicht geplagt.
Wenn ich mir die Bilder von Deinem Koi anschaue, dann frage ich mich jedoch,
wer in der Lage gewesen wäre, diesen Fisch mit dem stark aufgeblähten Bauch ohne Plagerei so festzuhalten, dass man ihn sicher mit einem(!) Schlag auf den Kopf hätte sauber betäuben können. Da hätte ich nicht zuschauen mögen, denn ich habe reichlich Erfahrung im Töten von Fischen.
Lass Dich nicht kirre machen. Dein Vorgehen und Dein Beitrag waren gut und richtig. Man muss nicht alles verstecken, das riecht nur nach schlechtem Gewissen.
Grüße
Petro
Biba
Mitglied
@Walter:
Was spricht gegen eine Diskussion? Davon lebt ein Forum und dafür wurde es erfunden. Erfahrungs- und Meinungsaustausch. Ich weiss jedoch wie vehement die Diskussion "Todknüppeln", "abstechen" oder "einschläfern" an anderen Stellen und in anderen Foren bereits erfolglos geführt wurde. Das war mein einziger Grund drum zu bitten es dabei zu belassen.
Nein, es muss überhaupt nicht veröffentlicht werden. Weder detailliert noch bebildert. Doch verstehe ich deine Frage im Sinne der Fragestellung nicht. Daher muss ich dazu die Gegenfrage nun stellen: Warum nicht? Hast du die deutlichen Hinweise für "zart besaitete" nicht gelesen? Kannst du irgendeinen Schaden feststellen der dadurch entstanden ist? Man muss hier weder schreiben noch lesen. Ist jedem freigestellt.
Was spricht gegen eine Diskussion? Davon lebt ein Forum und dafür wurde es erfunden. Erfahrungs- und Meinungsaustausch. Ich weiss jedoch wie vehement die Diskussion "Todknüppeln", "abstechen" oder "einschläfern" an anderen Stellen und in anderen Foren bereits erfolglos geführt wurde. Das war mein einziger Grund drum zu bitten es dabei zu belassen.